पर बीस-दो सितंबर, उदाहरण कोर्ट - साओ पाउलो को खारिज कर दिया, एक का दावा अनुच्छेद के अंतर्गत, सातवीं के नए सिविल और वाणिज्यिक प्रक्रिया संहिता लग रहा है कि अदालत का अभाव अधिकार क्षेत्र से बाहर उत्पन्न होने वाले विवाद के एक वितरण समझौते के लिए प्रदान की है जो विवादों को हल करने के द्वारा मध्यस्थता हैलेख के अनुसार, सातवीं"न्यायाधीश नहीं होगा फैसला योग्यता के आधार पर जब: - उन्होंने कहा कि वह के अस्तित्व को मान्यता देते मध्यस्थता समझौते, या पंचायती अधिकरण को स्वीकार करता है अपने अधिकार क्षेत्र". ब्याज की थी तथ्य यह है कि अदालत की अनुमति के क्षेत्राधिकार तर्क करने के लिए तैनात किया जा सकता से पहले दाखिल की रक्षा. इससे पहले एक कमी के क्षेत्राधिकार तर्क था होना करने के लिए तैनात किए गए बयान में रक्षा की है, जो मतलब है कि प्रतिवादी था करने के लिए अपने ऊपर लेना लागत और असुविधा की सिफ़ारिश इसकी रक्षा में पूरा होने से पहले, अदालत निर्धारित मुद्दे के अधिकार क्षेत्र में है । दावेदार की कार्यवाही शुरू में ब्राजील के खिलाफ कोर्ट उत्तरदाताओं, क्राउन उपकरण निगम और ताज é दे, नुकसान की मांग के लिए उत्तरदाताओं' बुरा विश्वास आचरण की समाप्ति के बाद एक वितरण समझौते (समझौता). प्रस्तुत करने के लिए पहले के बयान की रक्षा, उत्तरदाताओं के लिए लागू करने के दावे को खारिज कर दिया हो, उस आधार पर समझौते के लिए प्रदान की जाती आईसीसी माध् यस् थम में बैठा मियामी (लेकिन आरक्षण उनके अधिकारों प्रस्तुत करने के लिए एक रक्षा). उत्तरदाताओं का संचालन किया गया था, पर उसके चेहरे, इसके विपरीत करने के लिए लेख, के प्रदान करता है जो कि इस तरह के क्षेत्राधिकार के मुद्दों कर रहे हैं करने के लिए उठाया जा सकता, करने से पहले गुण मंच है, (लेकिन) के बयान में रक्षा ("कला: चर्चा करने से पहले गुण, प्रतिवादी तर्क होगा: - अस्तित्व की एक मध्यस्थता समझौते").
अपने आवेदन में, उत्तरदाताओं का तर्क है कि: इस तरह के आवेदन करने के लिए तुलनीय एक"चुनौती के पूर्व प्रवर्तन"के अस्तित्व को एक मध्यस्थता समझौते उठाया जाएगा पहली अवसर पर, के साथ पालन प्रक्रियात्मक प्रभाव और अर्थव्यवस्था के सिद्धांतों ब्राजील के सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश ने पहले से ही मान्य है और स्वीकार किए जाते हैं एक समान आवेदन और अध्ययन केंद्र के ब्राजील के संघीय न्याय था, यह भी एक समान व्यक्त ("के अस्तित्व की एक मध्यस्थता समझौते से सूचित किया जा सकता अदालत के माध्यम से एक सरल याचिका किसी भी क्षण में, पूर्व करने के लिए प्रस्तुत करने के के बयान की रक्षा, बिना से अपने अधिकारों के लिए योग्यता के आधार रक्षा जज हो सकता है तो निलंबन की कार्यवाही जब तक इस मामले के अंतिम निर्णय"(- अगस्त) का दावा संबंधित तथ्यों और कार्य अनुभव के बाद समझौते की समाप्ति, और इस के लिए कारण विवाद नहीं होना चाहिए मध्यस्थता करने के लिए प्रस्तुत इस समझौते में किया गया था एक आसंजन अनुबंध, और इसलिए विवाचन खंड होना चाहिए पर बल दिया गया है और स्पष्ट रूप से स्वीकार किए जाते हैं दावेदार द्वारा की चर्चा करते हुए, विवाद मध्यस्थता करने के लिए की आवश्यकता होगी बाद में मान्यता पुरस्कार के द्वारा, जो विपरीत है के सिद्धांतों के लिए प्रक्रियात्मक प्रभाव है । दिलचस्प बात यह है के संबंध के साथ, मद, के दावेदार के आधार पर अपने आवेदन के हाल के एक फैसले के साओ पाउलो अपील की कोर्ट, सत्तारूढ़ है कि: पार्टियों की स्वतंत्रता है चुनने के लिए विधि के विवाद समाधान में परिणाम है, जो चुनने की संभावना के लिए मध्यस्थता हालांकि, पार्टियों को प्रतिबंधित नहीं कर रहे हैं करने के लिए माध् यस् थम, वे चुनते कर सकते हैं का उल्लेख करने के लिए समस्याओं से संबंधित करने के लिए अनुबंध करने के लिए आम न्याय है । वास्तव में, यह संभव नहीं है करने के लिए की संभावना को बाहर भेजने से विवाद करने के लिए न्यायपालिका पर पूरी तरह आधारित अस्तित्व का एक मध्यस्थता समझौते.
(अपील नहीं, की कोशिश की पर छह सितंबर) के संबंध के साथ चुनौती देने के अधिकार क्षेत्र को प्रस्तुत करने से पूर्व बयान की रक्षा की है, मैं देख नहीं है किसी भी प्रक्रियात्मक गलती है । के सिद्धांतों के अनुसार प्रक्रियात्मक प्रभावशीलता और अच्छा विश्वास में, यह वांछनीय है पार्टियों बहस के अस्तित्व को एक मध्यस्थता समझौते पर पहली अवसर पर से बचने के क्रम में बने रहने की कार्यवाही से पहले एक अक्षम कोर्ट. पर उन्नीस अक्टूबर, उदाहरण के न्यायालय í खारिज कर दिया दावेदार है गति. निर्णय अभी भी करने के लिए विषय आगे के अधिकारों के लिए अपील निर्णय पर प्रकाशित किया गया था चार जून है । के अस्तित्व में आया मार्च में, महत्वपूर्ण बात के समर्थन में मध्यस्थता ब्राजील, विशेष रूप से है कि उपलब्ध कराने के अदालत की कार्यवाही खारिज कर दिया जाना चाहिए बिना - एक योग्यता विश्लेषण - जहाँ वहाँ है एक मध्यस्थता सहमति है, और या, जब एक पंचायती अधिकरण से मान्यता प्राप्त है उसके अधिकार क्षेत्र में है । हालांकि, लेख, के प्रदान करता है कि अदालत को सूचित किया जाएगा के अस्तित्व का एक मध्यस्थता समझौते के बयान में रक्षा. वास्तव में, इस पर लगाता है प्रतिवादी की लागत के उत्पादन के लिए एक योग्यता के आधार रक्षा, और खुलासा अपने तर्क करने के लिए अपने प्रतिद्वंद्वी नहीं हो सकता है जो में उत्तरदाताओं के हितों चाहिए दावे को तो खारिज कर दिया के पक्ष में मध्यस्थता. वहाँ कोई शक नहीं हो सकता कि फैसले पर भरोसा दावेदार द्वारा (बताते हुए कहा कि मध्यस्थता समझौते पर बाध्यकारी नहीं है), एक अपरंपरागत दृष्टिकोण की' अदालतों निर्णय है, जो लगातार और दृढ़ता से समर्थित मध्यस्थता. हम सम्मान से निवेदन है कि उदाहरण की अदालत í लागू सही और आम समझ के कानून के रूप में इससे पहले द्वारा निर्णय लिया सिफारिश की है और अध्ययन केंद्र की संघीय अदालत में है । करने के लिए सुनिश्चित करें कि आप पर बाहर याद नहीं है नियमित रूप से अद्यतन से क्लुवर मध्यस्थता ब्लॉग की सदस्यता कृपया यहाँ.
